专利诉讼(Somaya进攻性法)
「专利诉讼(Somaya进攻性法)」，覆盖 2003-2025 年，频率 年度，上市公司层级，含 24 个变量，样本量约 64,937。 收录A股上市公司年度专利诉讼活动，涵盖涉诉角色、案件数量、诉讼强度、策略指标及地域分布，可用于企业创新保护、诉讼策略与公司价值研究。
| 时间跨度 | 2003-2025 年 |
|---|---|
| 数据频率 | 年度 |
| 层级 | 上市公司 |
| 变量数 | 24 |
| 样本量 | 64,937 |
| 是否可合并 | 可与同主体数据集合并 |
字段字典
- Symbol [股票代码] — 6位股票代码
- StkName
- Year [年份] — 数据年份
- Province
- ProvinceCode
- City
- CityCode
- County
- CountyCode
- IndustryCode
- IndustryName
- LitigationCount [涉诉总数] — 当年涉及的专利诉讼案件总数
- AsPlaintiffCount [作为原告次数] — 当年作为原告的专利诉讼次数
- AsDefendantCount [作为被告次数] — 当年作为被告的专利诉讼次数
- LitAggressiveness [诉讼进攻性] — 参考Somaya(2003,SMJ),计算公式为:原告次数/(原告次数+被告次数)
- LitIntensity [诉讼强度] — 参考Lanjouw&Schankerman(2001,RAND J.Econ.),计算公式为:诉讼案件数/有效专利数
- LitStakes [诉讼金额占比] — 参考Bessen&Meurer(2008)诉讼成本概念,计算公式为:争议金额/总资产
- LitPersistence [诉讼持续性] — 近3年滚动诉讼持续性指标
- HasJudgmentCount [已判决案件数] — 当年已有判决结果的案件数
- AppealCount [上诉案件数] — 当年涉及上诉的案件数
- IsLitigant [是否涉诉] — 是否涉及专利诉讼(0=否,1=是)
- IsPlaintiff [是否为原告] — 是否作为原告(0=否,1=是)
- IsDefendant [是否为被告] — 是否作为被告(0=否,1=是)
- PatLitStrategy [专利诉讼策略综合指标] — 综合指标:0.3*进攻性+0.3*强度排名+0.2*金额排名+0.2*持续性
常见问题
- 「专利诉讼(Somaya进攻性法)」是什么数据集？
- 专利诉讼(Somaya进攻性法)，隶属创新与知识产权。收录A股上市公司年度专利诉讼活动，涵盖涉诉角色、案件数量、诉讼强度、策略指标及地域分布，可用于企业创新保护、诉讼策略与公司价值研究。
- 该数据集的时间范围是？
- 覆盖 2003-2025 年。
- 包含哪些变量/指标？
- 共 24 个变量。核心指标包括：涉诉总数、作为原告次数、作为被告次数、诉讼进攻性、诉讼强度、诉讼金额占比、诉讼持续性、已判决案件数、上诉案件数、是否涉诉、是否为原告、是否为被告、专利诉讼策略综合指标。完整字段清单（变量名·中文名·说明）见页面「字段字典」。
- 数据频率和层级是怎样的？
- 频率为年度，上市公司层级。
- 样本量有多大？
- 约 64,937 条观测。
- 数据是如何测算/获取的？
- 指标定义与计算方法 专利诉讼活动是企业创新保护与市场竞争策略的重要体现。本数据集从诉讼角色、案件规模、经济影响及持续性等维度，构建企业年度层面的专利诉讼策略指标体系。 基础变量包括涉诉角色与案件数量：$IsLitigant$为是否涉及专利诉讼的二元标识，$IsPlaintiff$和$IsDefendant$分别标识企业当年是否作为原告或被告参与诉讼。$LitigationCount$为当年专利诉讼案件总数，$AsPlaintiffCount$和$AsDefendantCount$分别为作为原告和被告的次数，$AppealCount$为上诉案件数，$HasJudgmentCount$为已有判决结果的案件数。 核心策略指标的计算如下。诉讼进攻性（$LitAggressiveness$）反映企业在专利诉讼中的主动程度，参考Somaya（2003）的方法，定义为原告次数占涉诉总次数的比例： $$LitAggressiveness = \frac{AsPlaintiffCount}{AsPlaintiffCount + AsDefendantCount}$$ 诉讼强度（$LitIntensity$）衡量企业专利组合面临的诉讼密度，参考Lanjouw & Schankerman（2001）的思路，以诉讼案件数与有效专利数的比值度量： $$LitIntensity = \frac{LitigationCount}{ValidPatents}$$ 其中$ValidPatents$为当年企业拥有的有效专利数量。诉讼金额占比（$LitStakes$）借鉴Bessen & Meurer（2008）关于诉讼成本的概念，以争议金额占总资产的比例反映诉讼的经济重要性： $$LitStakes = \frac{DisputeAmount}{TotalAssets}$$ 其中$DisputeAmount$为当年专利诉讼的争议金额，$TotalAssets$为年末总资产。诉讼持续性（$LitPersistence$）通过近3年滚动窗口内涉诉年份的占比度量，反映企业诉讼行为的稳定性。 在上述指标基础上，构建专利诉讼策略综合指标（$PatLitStrategy$），该指标为进攻性、强度排名、金额排名和持续性的加权组合： $$PatLitStrategy = 0.3 \times Aggr + 0.3 \times IntensityRank + 0.2 \times StakesRank + 0.2 \times Persistence$$ 其中$Aggr$为诉讼进攻性，$IntensityRank$和$StakesRank$分别为诉讼强度和诉讼金额占比在年度-行业内的百分等级排名（按中上协行业分类（制造业取二级代码前两位，其他行业取门类首位）分组），$Persistence$为诉讼持续性。 补充说明 - 样本范围为A股上市公司年度观测值，剔除金融行业公司。 - 诉讼强度指标仅在有效专利数大于零的样本中计算。 - 所有涉及比率的指标（进攻性、强度、金额占比）在计算前进行上下1%分位数的缩尾处理。 - 诉讼持续性指标要求近3年内至少有1年涉诉记录，否则视为缺失。 参考文献 - Somaya D. Strategic determinants of decisions not to settle patent litigation[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24(1): 17-38. - Lanjouw J O, Schankerman M. Characteristics of patent litigation: a window on patent quality[J]. RAND Journal of Economics, 2001, 32(1): 129-151. - Bessen J, Meurer M J. Do patents perform like property?[J]. Academy of Management Perspectives, 2008, 22(3): 8-20.
- 如何获取该数据集？
- 通过站内对应淘宝链接下单后，客服发放兑换码；在站内"兑换"页输入兑换码即可获得下载权益并下载。