各地级市技术进入与退出

字段字典

• Province [省份] — 城市所属省级行政区名称
• ProvinceCode [省份代码] — 省级行政区划代码(GB/T 2260六位码)
• City [城市] — 地级及以上城市名称
• CityCode [城市代码] — 地级行政区划代码(GB/T 2260六位码)
• Year [年份] — 专利申请年
• RTATechCount [优势技术类别数] — 参考马双等(2020,地理研究)的方法，计算公式为：该市当年相对技术优势指数RTA大于等于1的IPC三位技术类别个数，其中相对技术优势指数RTA=(该市某技术类别专利件数/该市全部类别件数)/(全国该类别件数/全国全部类别件数)，大于等于1记为具备优势。用作研究变量，越大代表该市具备相对技术优势的技术领域越广
• RTATechCountLag [上年优势技术类别数] — 该市上一年相对技术优势指数RTA大于等于1的IPC三位技术类别个数，即优势技术类别数的滞后一期值，为技术进入数与技术退出数提供基数参照
• TechEntry [技术进入数] — 参考马双等(2020,地理研究)的方法，计算公式为：该市上年不具备而本年具备相对技术优势的IPC三位技术类别个数，其中相对技术优势指数RTA=(该市某技术类别专利件数/该市全部类别件数)/(全国该类别件数/全国全部类别件数)，大于等于1记为具备优势。用作研究变量，越大代表该市当年新增的优势技术领域越多
• TechExit [技术退出数] — 参考马双等(2020,地理研究)的方法，计算公式为：该市上年具备而本年不具备相对技术优势的IPC三位技术类别个数，其中相对技术优势指数RTA=(该市某技术类别专利件数/该市全部类别件数)/(全国该类别件数/全国全部类别件数)，大于等于1记为具备优势。用作研究变量，越大代表该市当年消失的优势技术领域越多

常见问题

「各地级市技术进入与退出」是什么数据集？

各地级市技术进入与退出，隶属科技创新。参考马双等(2020)的方法，以相对技术优势(RTA)判定各地级及以上城市在各IPC技术类别上是否具备优势，比较相邻两年的优势技术组合，测度技术进入数量(上年不

该数据集的时间范围是？

覆盖 1985-2025 年。

包含哪些变量/指标？

共 9 个变量。核心指标包括：优势技术类别数、上年优势技术类别数、技术进入数、技术退出数。完整字段清单（变量名·中文名·说明）见页面「字段字典」。

数据频率和层级是怎样的？

频率为年度，地级市层级。

样本量有多大？

约 12,910 条观测。

数据是如何测算/获取的？

指标定义与计算方法 区域多样化是区域增长的重要手段，其表现形式是技术组合的持续更替：一些技术领域在本地新形成竞争优势，另一些则失去既有优势。马双、曾刚与张翼鸥把这两个方向的变动分别称为技术进入与技术退出，并以相对技术优势作为"是否具备某项技术"的统一判据。本数据集按该文的方法，在地级及以上城市层面逐年测度技术组合的新增与消失，空间单元与原文一致。 测度的前提是判定一个城市在某一技术领域上是否具备优势。一个城市有专利产出的技术领域并不都构成它的技术基础，只有那些相对全国而言产出份额偏高的领域，才称得上具备相对技术优势。沿用原文的区位熵式定义，区域 $r$ 在技术类别 $i$ 上第 $t$ 年的相对技术优势为 $$RTA{r,i,t}=\begin{cases}1, & \dfrac{patents{r,i,t}\big/\sumi patents{r,i,t}}{\sumr patents{r,i,t}\big/\sumr\sumi patents{r,i,t}}\ \ge\ 1\\[2mm] 0, & \text{其他}\end{cases}$$ 其中 $patents{r,i,t}$ 为区域 $r$ 在第 $t$ 年、技术类别 $i$ 上的专利申请件数。分子是该城市内部的技术结构份额，分母是全国层面同一技术类别的份额，二者之比不小于 1 意味着该城市在这一技术上的专业化程度高于全国平均水平。这一构造与区位熵同形：它衡量的是相对专业化而非绝对规模，因此专利总量很大但高度集中于少数领域的城市，其优势技术领域数未必多于总量较小而门类均衡的城市。分子与分母均按当年的全国口径构造，逐年独立判定。技术类别依专利分类号的三位分类码划分，原文将全部专利划分为 124 类；本数据集不固定这一数目，而取样本期内实际观测到的分类码全集，以保证数据每年重新生成时不会因新分类码出现而失效。 在逐年的优势判定之上，比较相邻两年的优势技术组合即可得到两个核心指标。按原文的定义，进入技术是前一期不具备而现期进入该城市的技术类别，退出技术是前一期具备而现期不具备的技术类别，因而 $$Entry{r,t}=\big|\{\,i: RTA{r,i,t}=1 \ \text{且}\ RTA{r,i,t-1}=0\,\}\big|$$ $$Exit{r,t}=\big|\{\,i: RTA{r,i,t}=0 \ \text{且}\ RTA{r,i,t-1}=1\,\}\big|$$ 两者互为反面，共同刻画区域技术组合的更替强度。数据集同时给出当年与上一年具备相对技术优势的技术类别数，前者即原文技术复杂性测度中的技术多样性，二者为进入退出数量提供了基数参照——同样是进入十个技术领域，对优势领域本就稀少的城市与对门类齐全的城市，含义并不相同，使用者可据此自行构造标准化的进入率或退出率。 原文进一步发现，技术进入与退出在空间上呈现强烈分化，东部地区的技术动态变化远比中西部剧烈；并且二者都与技术关联性系统相关——与本地已有技术密切相关的技术更有可能进入该城市，而不具备本地技术关联的技术更有可能退出。配套的区域技术关联度数据集给出了对应的关联度测度，两者可按城市与年份直接合并使用。 补充说明 - 优势判定的时间窗口：相对技术优势基于当年专利判定，进入与退出按相邻两年比较。原文在描述空间格局时使用三个互不重叠的十年期，但其表 1 报告的是逐年的技术进入与退出数量，本数据集取可与该表直接对标的逐年口径。逐年口径反映年度波动，专利产出规模较小的城市在少量专利变动下即可能越过优势阈值，从而产生并非实质性的进入或退出。 - 专利的计数与归类：同一件专利申请在公开与授权两个阶段各有一条记录，按申请号归并后只计一件；每件专利只归入其主分类号所在的技术类别，以满足原文"保证每个专利具有相同的权重"的要求。专利归属于第一申请人所在地——若按全部申请人归属，一件跨城市合作专利会在每个城市各计一件，破坏权重相等，代价是非第一申请人所在地不计入其专利产出。 - 行政区划口径：主体全集采用当前有效的行政区划，历史上已撤销或合并的地级市不在名单内，其撤销前年份的专利只能归属到省级，对这些地区属系统性缺失而非真实的零。仅能定位到省而无法定位到城市的专利不进入本数据集，故城市层可归属专利数恒小于省级层，两层的分母不同，不宜直接混用。 - 面板口径：平衡面板按主体在区域统计数据中的可得年份区间展开，而非全部主体乘以全部年份的完全笛卡尔积。部分地级市的统计数据起始年晚于样本首年，其更早年份不进入面板，用意是避免"该地当年尚无统计口径"被当成真实观测的零；省级层不受影响。 - 样本与零值：覆盖全部地级及以上城市与全部可得年份，不按原文的样本区间收窄，不作缩尾。首年无上一年可比，上年优势技术类别数与进入、退出三个字段记缺失。城市当年无可归属专利时，优势技术类别数记零，此时该地上一年的全部优势技术会被记为退出；对专利规模很小的城市与早期年份，这一情形可能反映数据覆盖而非真实的技术退出。 - 其他局限：专利自申请至公开存在约十八个月的滞后，最近一至两个申请年的件数尚未完整，末年专利量偏低使相对技术优势的判定更易翻转，技术进入与技术退出双双上升而优势技术类别数小幅回落，末两年不宜作趋势解读；专利的城市级地理定位率随年份明显上升，早期年份可归属专利偏少，进入退出的波动偏大；用于地址匹配的登记信息在部分地区收录较薄，其定位率偏低属非随机缺失，使用时建议加入城市与年份固定效应。 参考文献 - 马双,曾刚,张翼鸥.技术关联性、复杂性与区域多样化——来自中国地级市的证据[J].地理研究,2020,39(4):865-879.

如何获取该数据集？

通过站内对应淘宝链接下单后，客服发放兑换码；在站内"兑换"页输入兑换码即可获得下载权益并下载。